2010年 12月 16日
検察庁特捜部岸検察官の不起訴決定について
原田です。

皆様から沢山のコメントや励ましのお言葉をいただき感謝しています。

現在9833名の方々から、ご署名をいただくことができたのは、皆様の応援のお陰です。
ツイッターやネットで応援してくださる皆様、いつもありがとうございます。

皆様に今日は、検察庁特捜部における担当3人目となります岸検察官の「不起訴決定」についてお伝えしようと思います。

■5月25日に告訴の受理のご連絡をくださった濱検察官から、いつの間にか佐藤検察官に交代されていました。
■9月6日に担当2人目の佐藤検察官から、私の代理人である弁護士の先生に呼び出しがありました。

【9月6日の検察庁特捜部佐藤検事から弁護士の先生へのお話】
○特捜部の検事が,告訴の被疑者(男性),最初に被害を訴えた女性,当時その場にいた駅員さんから話を聞いた。
○彼ら(告訴被疑者男性・被害を訴えた女性)からすれば,最初痴漢事件について,被害があったという言い分。
○暴行被疑者は,暴行の被疑事実について「そんなことは有りませんよ。」と否認している。
○厳しく追及してはみたが,このままで,彼らの言い分を覆すような証拠があるかというと難しい。
○痴漢が冤罪であり,金銭目当てなどでいちゃもんをつけて,という可能性も考えて,追及していたが,どうもそういう話はなさそう。
○彼らは,素性のよくない人たちではない。ちゃんとした大学に通っており,身元もきちんとした人間であった。
○彼らの言い分を覆して,暴行があったと立証できるか,というと厳しい。
○疑いがあったとしても,起訴できるかどうかのレベルは異なる,
○暴行していないという被疑者の弁解を覆して起訴するのは証拠的に厳しいか,
○お母様の方が目撃者を捜していると聞いている。もしそのような情報があれば教えてほしい。すぐ調べます。
○それがないとなると,立証手段なし。
○いつまでも中途半端な状態を続けるわけにはいかないので,目撃情報などの証拠が得られないと,不起訴とせざるをえない。
○何かしらあるのであれば,9月中に教えてほしい。

(弁護士の先生)ビデオや110番通報の録音記録などの客観的な証拠が存在するので,これをもとに,立証できないのか。
(佐藤検事)それも調べたが,全体含めて,客観証拠がないというのが原状
(弁護士の先生)当日の晩の着衣の乱れもビデオに映っているのでは。また,警察で写真撮影もしているのではないか。これは,暴行を振るわれた証拠とならないのか。
(佐藤検事)刺された,ということであれば,衣服の痕跡などは証拠になるが,どの状態から,着衣の乱れになったのかというのは,暴行と特定できない。

■10月13日に「無記名の目撃証言」の提出に、検察庁に伺いました。
その時に、佐藤検事宛に手紙を持参しました。
(一部抜粋)ところで,平成22年1月28日新宿警察書生活安全課の菅原課長様からのお電話では,「息子さんを東京都迷惑防止条例の被疑者と認定した根拠は,
学生3名の話,駅員2名の話,防犯カメラの映像です。根拠はこの3点です」と伝えられました。
ところが,別紙のとおり,JRからの回答では,JRの職員は事件を目撃していないという回答が来ました。
また,黄海様と菅原様のご説明によりますと,もともと,事件の現場を防犯カメラを調べてみたけれども,事件に関して,はっきり映っていないとのことでした。
結局,当事者のみの申告だけで,息子を被疑者と認定したのではないでしょうか。
目撃情報と,息子の録音の音声をもとに,現場検証していただき,真実を明らかにしていただくことをお願い申し上げます。

■11月1日から,佐藤検察官から岸検察官に代わられたというご連絡を頂きました。

10月13日に新宿駅でお会いした【集団暴行の現場】を目撃された方が,岸検察官より弁護士の先生の同行を認められず,お一人で11月17日に検察庁に呼び出され、訪庁されました。
目撃者の方は,「清田氏」と面談されましたが,「清田氏」が検察官なのか事務官なのか未だに不明です。

■12月15日に岸検察官から,弁護士の先生に連絡がありました。

「告訴事件について,本日付で不起訴にしました」
「具体的な証拠関係についてはお話しできないが,提供していただいた情報を含めて捜査した結果,このような結論となりました」
不起訴理由は「嫌疑なし」ということでした。
証拠不十分ではなく,嫌疑なしというのは「証拠がない」とのことでした。

12月2日に東京地方裁判所の決定の元、証拠保全の検証を行うため,裁判官・書記官・弁護士の先生・カメラマンの方が東京都警視庁通信指令本部に出向きました。
ところが、警視庁の方では,「人手が足りない」「業務に支障をきたす」等の理由で,証拠保全の検証手続きを12月27日に先送りにしました。
証拠保全の検証も終了していないのに,「証拠がない」という岸検察官のお言葉には,12月27日の[警視庁通信指令センター]において「証拠が何も出てこない」という確信が感じられます。
 また,12月7日にJR東日本東京支社において,証拠保全の検証が行われましたが,昨年12月10日のJR新宿駅駅務日誌には「12月10日23時5分:8号ホームから迷惑行為で110番通報」と記載されていて,
息子と新宿駅西口交番の警察官とのやりとりからも,暴行事件の発生が午後11時5分前であったことが明らかであるのに,
JRが提出した証拠は午後11時15分以降の物であり,目撃者の方々のご証言の信憑性を全て否定する内容のものでした。

10月13日に検察庁の文書課の方に渡した手紙の,「目撃情報と,息子の録音の音声をもとに,現場検証していただき,真実を明らかにしていただくことをお願い申し上げます。」という
要望を実施していただくことはできませんでした。


これからも目撃者探しを続けていきますので、目撃された方、何か情報をお持ちの方、どうぞお知らせください。


●署名TV
 原田信助の受けた暴行被害について、
 十分な捜査を実施し,犯人を起訴することを求める署名



●署名TV
 原田信助の受けた暴行被害について、
 十分な捜査を実施し,犯人を起訴することを求める署名

[※] 携帯電話専用です。
[PR]

by harada-n | 2010-12-16 14:00 | Comments(16)
Commented by tosi at 2010-12-16 16:28 x
最近この事件の事を知りました。
本来被害者なので困難な事も多いと思いますがネットの活用方法をもう少し工夫した方がいいと思います。事件の概要を知るまでにやや困難を感じました。ニコニコ動画も良い発案だと思いますがUSTREAMを追加して活用してみてはいかがですか?簡単に見れますし情報も残り、検索もし易いです。圧力がかかった時にチャンネルが多い方がいいですし、どこにも属さずに個人で放送をするのも簡単でより多くの端末で自由に見れますので。
Commented by ハリケーン99 at 2010-12-17 07:18 x
検察は明らかに暴行被疑者である学生を守りたいようですね。公正さを欠いています。
こうなれば検察審査会に持ち込むしかありません。
検察の言い分なら、自称被害者の証言だけで一方的に相手を痴漢と決めつける現代の痴漢事件の捜査そのものこそ矛盾しているので即見直さなければならないことになる。
日本の司法は闇ですね。
こんなことだから痴漢示談金詐欺犯罪や冤罪の悲劇が後を絶たないのでしょう。
あきらめずに信助さんの無実を晴らし、暴行した学生を起訴に持ち込みましょう!
Commented by 検察が守ってるのは弟分の警察 at 2010-12-17 21:16 x
別に暴行犯を守ってるわけではないから


●大阪府警東署取調べ室脅迫暴言自白強要事件

同じICレコーダ録音で警部補以下署長を含め5名を処分させた大阪の男とえらい違い
これは警察内処分で「特別公務員暴行陵虐罪」で大阪地検特捜部が捜査中。

特別公務員暴行陵虐罪(195条)
 公務員の中でも、裁判、検察、警察の職務を行うか
その補助をする公務員が、職務を行うにあたり、被疑者・被告人等に、暴行・陵辱・加虐の行為をした場合に成立します。
2項では法令により拘禁された者を看守・護送する者がその拘禁された者に対し暴行・陵辱・加虐の行為をした場合を規定しています。
 7年以下の懲役、7年以下の禁錮。
Commented by Mostvoi at 2010-12-18 09:33 x
原田様、迅速な情報公開有難うございます。
まだ、第一段階が終わっただけ。
検察審査会と民事訴訟があります。
また、検察の判断と社会的制裁は別物です。
彼等が実際に反省しているかは、謝罪に訪れてもいないことから
明らかで今後もブログで責任追及していきます。
開かれた司法としての検察審査会を是非活用していきましょう。
最後に寒くなってきましたが、お互い風邪等には注意の上
御自愛下さい。
痴漢冤罪を憎む田舎者のブログ(※)管理人より
※http://hatefalsecharge.blog82.fc2.com/
Commented at 2010-12-18 18:35 x
ブログの持ち主だけに見える非公開コメントです。
Commented by 通りすがりの支持者 at 2010-12-19 14:45 x
ああ、やっぱり、という結果ですね。
警察と検察は事実上一体ですので、協力して事件そのものを揉み消そうとする意思が感じられます。
おそらく東京都警視庁通信指令本部は、既に証拠を隠滅していることでしょう。
警察や検察が都合の悪い証拠を隠滅・改竄するというのは、過去にも沢山の実例があります。
彼らが手段を問わずにここまでやるとなりますと、犯人の大学生3人は司法機関関係者もしくは国会議員の子弟だったのではないでしょうか。
Commented by 疑問??? at 2010-12-19 16:19 x
もみ消すとの疑惑もわかりますが,「勘違いかもしれない」という発言捏造は完全な事実でしょう。
ちゃんと指摘されてもすぐにもみ消されるのも事実ですよね。
コメント欄に書かれた指摘はなぜ消されるんですか?????
誰でも自分で確認できるようにすごくわかりやすく書いてありましたよ。
荒らしでも何でもないでしょう。
前に書かれていた方なんて,原田さんのために忠告までしてくれていたように見えましたよ。
それを無かったことにするのはいくらなんでも酷すぎませんか?
本当に不可解です。
まともな指摘まで無かったことにしていては信用無くしちゃうと思います。
Commented by めりけーん88 at 2010-12-20 20:32 x
12月27日に真相が究明されるのかされないのか
この事件の行く末をとても楽しみにしています
Commented at 2010-12-23 01:23 x
ブログの持ち主だけに見える非公開コメントです。
Commented at 2010-12-23 06:23 x
ブログの持ち主だけに見える非公開コメントです。
Commented by 田舎者 at 2010-12-24 23:14 x
警察関係者かバカ大学生の関係者かしらんが、どういう神経して書き込みしてるのか疑問。


そんなに冤罪だと困るのか?人の痛みがわからんやつは人のあげ足とるのが生き甲斐なのか…一生やってろや



原田さん、応援してる人がほとんどですので体にきをつけて頑張ってください。
Commented by めりけーん88 at 2010-12-30 03:31 x

非公開コメントは見てないけど
釣られる馬鹿がいるから面白がって書き込みしてるんだろ
スルーしとけばいいだろ
Commented by 通りすがり at 2011-01-02 22:19 x
警察、検察からすれば、事件は終了と思いたいのでしょうけど、
いつものことだが、痴漢事件、女性の言い分だけで事件として
成立すること自体が問題だと思っています。

もし、そうなら、原田さん側の、暴力事件も証言だけで、
事件として成立してもいいと思います。
原田さんが生きていればと、本当に残念に思います。


>通りすがりの支持者さん

警察関係者・・・・警察に力をかけられる人が絡んでいる可能性は
あるのでしょうね。過去の事件でも都合の悪い事件に関係者が思いっきり絡んでいる場合は、もみ消しやってますからね・・・・

大学生も、警察官同様に正義感の強い人だったのでしょうか?
女性が原田さんを痴漢だと言えば、大学生は、忠実な犬のように
原田さんを捕まえたのでしょうか?

真実とか事実は関係なく、自分は正義だと名乗る警察は信用できません。


[須藤君を殺した犯人の一人、藤原の父親も栃木県警の警察官でした。]
http://www.akuroki.jp/letter_j.html
Commented at 2011-01-02 22:44 x
ブログの持ち主だけに見える非公開コメントです。
Commented by 通りすがり at 2011-01-05 20:30 x
進展ないみたいで最近面白くないなー
Commented by カシス at 2011-01-09 01:47 x
検察は「確証がない」という姿勢のようだけど、男子大学生が「いきなり掴みかかって」馬乗りの状態で床に何度も打ちつけたことは事実。新宿署の刑事らが「(犯人と思って)取り押さえただけ」と言い放っていることからも、間違いないと><


<< 警視庁通信指令センターの証拠保...      夕刊フジ12月15日号 >>